Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24980 K.2010/273

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın eylemi suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca, uzlaşma kapsamında kaldığı halde, usulüne uygun şekilde, sanığa ve yakınana uzlaşma önerisinde bulunulmadan hüküm kurulması,

2- Sanığa verilen sonuç ceza, cezanın ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekinmesine neden olacağı konusunda mahkemesine kanaat geldiğinden bahisle ertelendiği, 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin değerlendirilmesinde ise, yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemesine kanaat gelmemesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek takdir ve değerlendirmede kendi içinde çelişki yaratılması,

3- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1,61,522,55/3,647 Sayılı yasanın 4.maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b,143,35/2,31/3,50/1-a; maddelerinde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24. maddesinin uygulanması halinde 5237 sayılı Yasanın, uygulanmaması durumunda ise, 765 sayılı yasanın sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,