Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2507 K.2010/13570

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu; 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddelerine göre yakınan ile sanık ve savunmanınndan uzlaşmayı kabul edip etmedikleri açıkça sorulup uzlaşma olanağı araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, 12.06.2006 günlü oturumda sanığın suçu kabul etmediğinden bahisle uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın, yakınanın montunun cebinden suça konu telefonu alıp geri döndüğü sırada, sanığı önceden takip etmekte olan kolluk görevlileri tarafında olay yerinde suça konu telefon ile birlikte yakalandığının 07/01/2004 günlü yakalama tutanağının içeriğinden anlaşılması karşısında; eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,