Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25158 K.2012/11744

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 116/1,31/3,62 ve 50/3.maddesinin uygulanması sırasında, 150 gün yerine 120 gün karşılığı olan para cezası tayin edilmesi,

2-5237 sayılı TCK.'nun 50/3 fıkrası uyarınca 18 yaşından küçüklere verilen 1 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğu ve hapisten çevrilen para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi uyarınca tekrar hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘120 gün para cezasına ilişkin bölüm ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin cümle çıkarılarak, yerine ‘‘ 5237 sayılı TCK 116/1,31/3,62 ve 50/3 fıkraları uyarınca günlüğü 20 YTL den 150 gün karşılığı olarak 3000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,