Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25692 K.2010/1157

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçlarından beraatlarına ilişkin 24.1.2003 tarihli hükmün kesinleştiğinden sözedilerek hüküm kurulmasına yerolmadığına karar verilmiş ise de; adı geçen sanıkların kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçlarından beraatlarına ilişkin 24.1.2003 gün ve 2001/495-2003/14 sayılı hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Dairemizin 25.5.2005 gün ve 2005/1411- 2005/5221 sayılı ilamıyla bozularak ortadan kalktığının anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı içinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir.

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve nitelikli yağma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...

Akıncı hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanıklara yükletilen dava konusu suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve nitelikli yağma eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av. ... ile sanık ... savunmanı Av. ... duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle tebliğnamaye uygun olarak, sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler bakımından duruşmalı, aynı sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve diğer sanıklar hakkında ise nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler bakımından ise duruşmasız temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümler ile hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak silah bulundurmak, hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak mermi bulundurmak, hükümlüler ..., ... ve ... hakkında ise suç işlemek için örgüt kurmak suçlarından kurulan 24.1.2003 tarihli hükmün uyarlama isteminin reddine ilişkin kararın incelenmesine gelince;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçu ile ilgili olarak hükmün kesinleştiğinden sözedilerek uyarlama kararı verilmiş ise de, adı geçen sanıklar hakkında anılan suçtan kurulan 24.1.2003 gün ve 2001/495-2003/14 sayılı hükmün Dairemizin 25.5.2005 gün ve 2005/1411- 2005/5221 sayılı ilamıyla bozularak ortadan kalktığının anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün uyarlama kararı olmayıp ilk hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar tarafından kaçırılıp alıkonularak özgürlüğünden yoksun bırakılan yakınan ...'nın, kendisine karşı işlenen kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçu nedeniyle uğradığı ekonomik bakımdan önemli bir kaybın ne olduğu araştırılarak, karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCY'nin 109/4. maddesiyle uygulama yapılması,

2-Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak silah bulundurmak suçundan kurulan 24.1.2003 gün ve 2001/495-2003/14 sayılı hükmün temyiz edilmeksizin, hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak mermi bulundurmak, hükümlüler ..., ... ve ... hakkında ise suç işlemek için örgüt kurmak suçlarından kurulan aynı gün ve sayılı hükmün ise Dairemizin 25.5.2005 gün ve 2005/1411-2005/5221 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere,

hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak silah bulundurmak, hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak mermi bulundurmak, hükümlüler ..., ... ve ... hakkında ise suç işlemek için örgüt kurmak suçlarından kurulan 24.1.2003 gün ve 2001/495-2003/14 sayılı hükmün kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin uyarlama yargılamasıyla, Dairemizin anılan gün ve sayılı bozma ilamından sonra genel yargılama hükümlerine göre sürdürülen davanın farklı yönteme bağlı olması nedeniyle birlikte görülemeyeceği gözetilerek,

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak silah bulundurmak, hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak mermi bulundurmak, hükümlüler ..., ... ve ... hakkında ise suç işlemek için örgüt kurmak suçları bakımından lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin yargılamanın

ayrılmasına karar verildikten sonra adı geçen hükümlüler hakkında uyarlama amacına yönelik hüküm kurulması gerekirken yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde karar verilmesi,