Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25722 K.2011/6954

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 160 TL adli para cezası, sanık ... Bildik hakkında ise hırsızlık malı satın almak suçundan 8 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmalarına ilişkin Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.02.2006 gün, 20085/718, 2006/139 sayılı kararına karşı sanıklar savunmanı tarafından 17.02.2006 günlü dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine;

İtiraz mercii olarak dosya üzerinde inceleme yapan Hatay Ağır Ceza Mahkemesince 17.05.2006 gün 2006/299 değişik sayılı kararı ile “işin esasına etkili olup, temyizi kabil kararlardan olduğundan sanıklar savunmanının itirazının temyiz talebi niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizce bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” karar vermiştir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları koşullu bir düşme kararı niteliğinde olup, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 12.fıkrasında yasa yolu açıkça itiraz olarak öngörülmüştür. Koşulların gerçekleşmesi halinde aynı yasanın 223.maddesinde belirtilen düşme kararı verileceğinden, ancak bu aşamada hükümlere ilişkin yasa yolu olan temyiz yasa yoluna başvurulabileceği kabul edilmiştir.