KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2008/26012 E., 2012/18642 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı yasanın "Mükerrirlere özgü infaz rejmine ve denetimli serbestlik tedbirine" başlıklı 108/2. maddesinde "tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmüne yer vermiş olup, bu hüküm nedeniyle birden fazla tekerrüre esas alınabilecek nitelikte sabıka bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması ve tekerrüre esas alınanın hükümde açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca sanık hakkında "Erbaa Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/77-276 karar sayılı 2 yıl 8 ay, Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/79 esas 2001/875 karar sayılı 3 ay 20 gün hapis" cezasına ilişkin ilamlar hükmün gerekçe kısmında gösterilip bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/26012, K. 2012/18642, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama