Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26367 K.2012/18312

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü, 2011/235-2012/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında;

Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin istemi üzerine sanık ...'ye savunman olarak Av. ..., sanık ...'e savunman olarak Av...., sanık ...'e savunman olarak Av. ..., sanık ... savunmanı olarak Av. ...'ün baroca atandığı, mahkemenin 18.03.2008 günlü hükmünün adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak anılan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanıklara anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek,

2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanlarının temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,