Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26371 K.2010/11495

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, cezanın türü ve süresine göre, sanık ... savunmanının ise yasal süreden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-12/09/2007 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması,

2-Sanık ... yakalandığında suça konu saat ve künyeyi aynı mahallede oturan sanık ...’a verdiğini, telefonu ise sanık ...’a satttığını bildirmesi üzerine, katılandan yağmalanan saat, künye ve cep telefonu, ismi geçen şahıslardan kolluk güçlerince alınarak soruşturma aşamasında katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/son maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... gösterip göstermediği katılandan sorulmadan, yazılı biçimde eksik araştırma ile karar verilmesi,