Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26508 K.2012/16490

...: CMK 223/2-e, 223//4-c. maddeler yağma ve tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan karşılıklı işlendiğinden ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ..., Sanık ...: CMK 223/2-e, 223//4-c, 5237 sayılı TCK 86/2, 29, 62, CMK 231/5. maddeler 2 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yağma ve tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan karşılıklı işlendiğinden ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... ... hakkında yaralama suçu ilgili olarak CMK'nın 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı olmayıp, 5728 sayılı Yasanın Geçici 1, 5275 sayılı Yasanın 101 ve 5271 sayılı Yasanın 231/12.maddeleri ve Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/11-250 -2009/13 sayılı kararı gereğince itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1.maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yolu ile mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki yağma, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelenmesinde:

Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında özetle; olay tarihinden önce sanıklar ..., ... ve ... ile katılan ...'ın birlikte Antalya'da aynı yerde çalıştıkları, çalıştıkları yerde sorumlularının katılan ... olduğu, burada beş altı ay hiç ücret almadan çalıştıkları, adı geçen sanıkların paralarının da katılan tarafından alınıp ödenmediği, sanıkların bu konuda konuşmak için katılanı defalarca aradıkları ancak katılanın cevap vermediği, bunun üzerine olay günü katılanla konuşmak için katılanın çalıştığı iş yerine gittiklerini belirtmeleri;

olay günü de iş çıkışında konuşmak için katılanın yanına gittikleri de, katılanın benim kimseye borcum yok demesi üzerine tartışmaya başladıkları, bu sırada katılanın sanık ...'e hakaret ederek şemsiye ile vurduğu, sanıklar ... ... ve ...'nin de katılana vurdukları, karşılıklı hakaret ettikleri, sanıkların katılanı borcuna karşılık senet imzalaması için ölümle tehdit ettikleri somut olayda, katılanın da 19.03.2008 tarihli oturumda sanıklarla aralarındaki alacak-borç ilişkisini dolaylı olarak kabullenmesi ve 07.05.2008 tarihli oturumda tanık sıfatıyla dinlenen katılan ve sanıklarla aynı iş yerinde çalışan ... ...,

... ... ve ... ...'nın da alacak ilişkisini doğrulayan anlatımları kapsamı karşısında; sanık ..., ... ve ... ile ... ve ...'in amcasının oğlu olan ...'nin eylemlerinin yağmaya kalkışma suçunu oluşturmayacağı, katılanla sanıklar arasındaki yukarıda açıklanan alacak-borç ilişkisi niteliğine göre, adı geçen sanıklar bakımından eylemlerinin, 5237 sayılı TCY'nın 150/1.maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

... ikiye bölünerek kalkışma aşamasında kalan yağma ve tehdit suçlarından ayrı ayrı beraat ve ayrıca sanıklar hakkında 22.11.2007 tarihli iddianameyle sadece yağmaya kalkışma suçundan dava açıldığı ancak hakaret suçundan açılmış dava olmadığı halde, anılan suça ilişkin beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına; ilişkin kararlar verilmesi suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,