Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26810 K.2012/11679

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Uygulama yasa maddesinin 493/2 yerine yazılı biçimde yanlış gösterilmesi,

2-Sanık yakalandığında yakınanların henüz müracaatı olmadan suçlamayı kabul edip, hırsızlık yaptığı araçları ve suça konu teypleri sakladığı yeri göstererek iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında; yakınanlar ..., .., ... ve ...’le ilgili hakkında 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin değerlendirilmemesi,

3- Sanığın yakınanlar ... ve ...’ın araçlarına hırsızlık kastı ile girdiği, ancak teyp ya da başka bir şey almadığı, yer gösterme tutanağı, Cumhuriyet Savcılığı ve Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusu, olay yeri inceleme tutanağı ve yakınanların beyanı ile sabit olduğu halde, atılı suçlardan cezalandırılması yerine beraatına karar verilmesi,

4-Yakınan ...’le ilgili eylemde, yakınan ve aracı tespit edilmesine karşın hükümde, müştekisi ve hangi araçtan alındığı tespit edilemediğinin yazılması,