Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26928 K.2012/11345

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

11.10.2007 tarihinde yakınanın işyerindeki kasa içinden 7.600 TL değerinde altınların çalındığı, aynı tarihte ve aynı işhanındaki, tanık olarak ifadesine başvurulan ...'in ortağı olduğu işyerine de hırsızlık amacıyla girildiği, 15.10.2007 tarihinde ise; tanığın işyerinde, bir paketi müşterisine verdiği sırada paket içinden bir gazetenin bulmaca ekinin içinde sarılı olarak altınlara ait kurdelalar ile sigara izmaritinin çıktığı, 19.10.2007 tarihinde ise, olayı araştırmaya giden kolluk güçlerince durumun anlaşılıp, olay yeri inceleme görevlilerinin haberdar edildiği, gelen görevlilerce bulmaca sayfası ve sigara izmariti ile nereden temin edildiği anlaşılamayan bulmaca ekini incelenmek üzere tutanakla teslim alındığının anlaşılması karşısında;

1- Tanık ...'in işyerinde meydana gelen olayla ilgili olarak herhangi bir soruşturma veya dava dosyası açılıp açılmadığı, dava açılmış ise akıbetinin ne olduğu, ortak delil mevcut olup olmadığı hususlarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile yetinilmesi,

2- Kolluk güçlerince tanzim edilen 19.10.2007 tarih ve 16.25 saatli muhafaza altına alma tutanağında belirtilen ve teslim alınan sigara izmariti, bulmaca sayfası ve bulmaca ekinin nasıl temin edildiği, bulmaca parçalarının(sayfa ve ekinin) birbirlerinin parçası olup olmadığının ne şekilde anlaşıldığı, kurdelaların hangi ayırt edici özellliği doğrultusunda olayla ilişkilendirildiği, 15.10.2007 tarihinde bulunan delillerin 19.10.2007 tarihine kadar teslim edilmemesinin neden kaynaklandığı hususlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde aydınlatılarak gerektiğinde tanık ...' den ve tutanak mümzilerinden sorulup açıklattırılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,