Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2695 K.2010/1903

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 343/2,102/4,104/2.maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 268/1.maddesi yollamasıyla 267/1, 66/1-e,66/2,67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu,anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında,zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4,104/2.maddelelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin, bu suçun en son işlendiği 27.06.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE),

II- Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Sanıkların yakınanın konutundan çaldıkları eşyayı at arabasına yüklerken kendilerini gören ve engel olmak isteyen tanık ...'ı, sanık ...'in tuttuğu ve sanık ...'ın da su hortumu ile vurarak engelledikleri ve çaldıkları eşya ile birlikte kaçtıklarının iddia edilmesi ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmesi karşısında; eyleminin sübutu durumunda 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c,53/1-2-3. maddelerine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,