Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27253 K.2011/400

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nun 143/1.maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 yıl 4 ay 24 gün yerine, 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmedilen 2 yıl hapis cezasının, aynı Yasanın 143/1.maddesi ile 1/5 oranında artırılarak 2 yıl 4 ay 24 gün, 35/2.maddesi uygulamasıyla 1 yıl 3 ay, 31/2.maddesi uygulamasıyla 7 ay 15 gün,