Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27397 K.2010/96

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanı Av. ... 03.06.2008 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanık ...’ın 02.08.2008 günlü dilekçesinde, “Dosyamın diğer suç ortaklarından ayrıştırılarak, dosyamın Başkanlığınızca onaylanmasını; bu nedenle temyiz hakkımdan feragat ettiğimi beyan ediyorum” şeklindeki açıklaması, 5271 sayılı CMK.nun 261. maddesinde ise, “Avukatın, savunmanlığını üstlendiği kişinin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına başvurabileceğinin” belirtilmesi ve hükmolunan cezanın süresine göre de hükmün kendiliğinden temyiz incelemesine bağlı olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz davasının istek koşulu oluşmadığından, sanık ... hakkındaki hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılarak yapılan incelemede;

Ayrı ayrı hükmolunan her bir cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Suça konu küpelerin ya da bedellerinin yakınanlara geri verilmediği, iki adet cep telefonu ile 1,5 YTL paraya ise yakınanların başvurusu üzerine yakalanan sanıkların üzerlerinde bulunup kolluk güçleri tarafından el konulduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında TCK.nun 168/3. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.