Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27983 K.2012/17368

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, yakınanı silahla tehdit edip 600 Türk Lirası parasını yağmaladıktan sonra zorla otomobiline bindirip yola çıktıkları, kırmızı ışıkta beklerken otonun motorunun durduğu, bu durumu fırsat bilen yakınanın otomobilden inerek kaçtığı, sanıkların da otomobili yol üzerinde terk edip gittikleri biçiminde gerçekleşen somut olayda; yakınandan yağmalanan 600 Türk Lirasının kovuşturma aşamasında geri ödendiğinin ve otomobilin sanıkların egemenlikleri altında kaldığı süre içerisinde oluşan yağ, yakıt ve yıpranma bedelinin ise tazmin edilmediğinin anlaşılması karşısında;

yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak sonucuna göre, yağma suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. madde ve fıkralarında tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken; suç konusunun sadece yağmalanan 600 Türk Lirası olduğu ve bu paranın da iade edildiği kabul edilerek, anılan Yasanın 168. maddesinin 3. fıkrasının 1.cümlesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.