Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/28192 K.2010/477

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın aşamalardaki savunmasında adını verdiği ve kendisine benzediğini iddia ettiği,İstanbul ...'da gıda işi yapan patronu ...'nın dinlenilmesi,olanaklı ise kendisinin,değilse eski ve yeni tarihlerde çekilmiş fotoğraflarının tanıklar ...,... ve ...'e gösterilerek olaydan hemen sonra otoya binerek kaçan kişi ile benzerliğinin bulunup bulunmadığının sorulması,ele geçirilen otomobilin içinde zaptedilen ve sanığın babası adına düzenlendiği belirtilen 14.03.2006 tarihli sevk irsaliyesi ile ilgili olarak ... (...) ...'ın tanık olarak dinlenilerek,anılan belgenin kime ya da kimlere verildiğinin ve ne sebeple oto içinde bulunduğunun araştırılması ve sonucuna göre,kanıtların yeniden takdiri ve değerlendirilmesi gerekirken,eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Suçta kullanılan çalıntı oto ile ilgili Bakırköy 27.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/69 esas ve 2007/15 karar sayılı dosyasının onaylı suretinin ilgili mahkemeden istenerek,denetim olanağının sağlanması için dosya içerisine konulmasında zorunluluk bulunması,

3- İşyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,