Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2854 K.2011/1294

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine göre, hükümlü ... hakkında önceden verilmiş olan 24/12/2004 günlü hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, uyarlama istemi üzerine Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak 08/06/2005 günlü ek kararın verildiği,

hükümlü bu kararla ilgili olarak Mahkemesine sunduğu 12/07/2005 tarihli dilekçede, bu cezasını önceden yatmış olduğunu bu nedenle infazın durdurulmasını istediği halde, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi bu dilekçeyi itiraz olarak kabul edip yaptığı inceleme sonucu 15/08/2005 günlü kararıyla, itirazın kısmen reddine ve kısmen kabulüyle Asliye Ceza Mahkemesinin kararının düzeltilmesine hükmettiğinin anlaşılması karşısında.

5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin 1. fıkrasına göre, ister duruşmalı yargılamada, isterse de evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda verilmiş bulunsun, sonraki lehe Yasa nedeniyle yapılan uyarlama ile ilgili verilen ek kararlara karşı temyiz yasa yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuru olması koşuluyla Yasa yolunun veya merciin belirlenmesindeki yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 15/08/2005 gün ve 2005/270 müteferrik iş sayılı kararı, hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek ve hükümlünün 27/02/2006 günlü temyiz dilekçesi ise,

adı geçen Ağır Ceza Mahkemesince düzeltme sonucu belirlenen cezaya münhasır olduğunun anlaşılmasına göre, Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2005 günlü ek kararına yönelik temyiz niteliğinde olmadığından ve anılan kararda yasa yollarına başvuru şekli ve süresi yazılırken “itirazı kabil olmak üzere ...” biçiminde yasa yolu yanlış gösterildiğinden, yapılan tebliğin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlüye anılan Asliye Ceza Mahkemesinin