Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/3319 K.2010/7194

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlünün, Mahkemenin Dairemizce onanmakla kesinleşen 16.11.2000 günlü ilamıyla, üç ayrı yakınana karşı, aynı nitelikteki yağma suçları nedeniyle hükümlendirilmesinden sonra, 5237 sayılı TCY.nın yürürlüğe girmesi nedeniyle uyarlama istendiğinde, hangi yakınana karşı suçtan olduğu da belirtilmeksizin, tek bir eylemi nedeniyle 19.09.2005 günlü uyarlama kararını verip dosyadan el çekmesinden sonra, C.Savcılığının, yanlış yapıldığı gerekçesiyle yeniden uyarlama yapılması istemi üzerine, bu kez duruşma açılıp hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanının katılımıyla, üç yakınana karşı suçtan dolayı yeniden 26.02.2007 günlü ikinci uyarlama kararının verildiği;

26.2.2007 günlü ikinci uyarlama kararının, yalnızca iki suçtan yapılan uyarlama yönünden geçerliliğini koruduğu, 19.9.2005 günlü kararla bir suçtan uyarlama yapılması nedeniyle, anılan 26.2.2006 günlü kararda bir suçtan yapılan uyarlamanın ise yok hükmünde olduğu ve hükümlünün haberi olmaksızın savunman olarak atanan Av. ...'ın, hükümlüyü temsile ve dolayısıyla kararı temyize yetkisinin bulunmadığı;

Halen geçerliliğini koruyan 19.09.2005 günlü ilk uyarlama kararında, başvurulabilecek yasa yolunun yanlış ve eksik gösterilmesi nedeniyle hükümlüye yapılan tebliğinin geçerli bir tebliğe bağlanan sonuçları doğurmayacağından anılan ek kararında henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında;

1-) Hükümlü ...'a 19.09.2005 ve 26.2.2006 günlü her iki uyarlama kararının, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2-) Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın, ikinci uyarlama kararına yönelik temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,