Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
6. Ceza Dairesi 2008/357 E. , 2010/4979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyulan bozmaya göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Yakınana ait aracı çalan hükümlü ve arkadaşlarının, hasarlı olarak ve içindeki bazı eşyalar eksik olarak bıraktıkları, 17.02.2000 günü başka suçtan kuşkulu olarak yakalandıkları, kolluğa sözlü sorgularında, 15.02.2000 gecesi 06 ... 67 plakalı otoyu çalıp, hırsızlık olaylarında kullanıp, terk ettiklerini anlattıkları ve aracı bıraktıkları yeri gösterdikleri olayda, yakınandan 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesinin uygulanmasına esas oluşturacak şekilde rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, hükümlü hakkında aynı Yasanın 168/1.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,
2. 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanması sırasında, aynı maddenin 3. fıkrasının göz ardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan ek kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/357, K. 2010/4979, 27 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama