Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/3724 K.2010/11579

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, yakınanlar ... ... ve ...’a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suçun işlendiği 02.02.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/2-son ve 492/1-son. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE;

Sanık hakkında, yakınan ... Kömürcü’ye karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak; 16.12.1983 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY.nın da karşılığını oluşturan 142/1-b maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın alt sınırı itibariyle, suç tarihine göre yürürlükte bulunan 5395 sayılı TCY.nın 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu gözetilip, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerindeki usul uygulanarak uzlaşma girişiminde bulunulmadan, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması;