Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4370 K.2010/10530

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Uyulan bozmaya göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Hükümlünün Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2000 tarih ve 2000/368-406 sayılı kararı ile 765 sayılı TCY.nın 493/1, 523, 59/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, eylemin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4. maddesindeki geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ancak, ek karar tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesi gözetildiğinde,

geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve tarafların da uzlaşmayı kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığı suçundan düşme kararı verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde 765 sayılı Yasa hükümleri lehe olduğu kabul edilerek hüküm kurulması,

2. Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 523/1, 59/2. maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/1, 62/1, 53. maddelerinin; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda 5237 sayılı Yasaya göre kurulan hükmün sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,

3. Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

...