Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/5737 K.2012/3438

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 504/3. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 26.10.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince

Oluş ve dosya içeriği ile sanıklara suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre; sanıkların, madde kattıkları meyve suyunu ikram edip uyutarak kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirdikten sonra yakınanın para, cep telefonu ve cüzdanını aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 148/3. fıkrası yollamasıyla aynı yasanın 149/1, c-h maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,