Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6600 K.2010/10643

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi değerlendirilmemiş ise de; sanık ...’nin önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle anılan Yasa maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlü ...’nin 5395 sayılı yasanın yürürlüğü girdiği 15/07/2005 tarihinde 18 yaşını tamamladığı gözetilmeyerek, duruşmalara Cumhuriyet Savcısının katılmaması suretiyle 1412 sayılı CMUK.nun 219 ve 220 ( 5271 sayılı CMK.nun 188 ve 189). maddelerine aykırı davranılması,

2-Mahkemece uyulmasına karar verilen bir önceki bozma ilamında da açıklandığı üzere; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilmeyerek, bu konuda hüküm kurulmaması,