Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6626 K.2010/12784

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında.

Bakıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2007 günlü hükmü, hükümlü ...'a uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ...'ın yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında savunmanının farklı olarak yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanların ise.

Mahkemenin 12/11/2002 tarihli ilk hükümün kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlü ...'ın yokluğunda verilen Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2007 günlü 2000/700 - 2002/498 sayılı kararının hükümlü ...'a tebliğine illişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanmadığından varsa eklenmesi,