Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7224 K.2010/1396

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yakınan ...'ya yönelik eylem bakımından yapılan temyiz incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Yakınan ...'a yönelik eylem bakımından yapılan temyiz incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, diğer temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

Ancak;

1-12.8.2004 tarihli görgü tesbit tutanağında, işyerinin cam olan giriş kapısının sol alt köşesinde bulunan kilit aksamının sökülerek girildiği, tezgah üzerindeki yazar kasanın yerinden sökülerek dükkanın arka tarafında yerde olduğu ve kasanın para çekmesinin kırıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY'nın

493/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-12.8.2004 tarihli yakınan ...'ın imzasını da taşıyan 'Olay Yeri İnceleme Raporunda' yazar kasa içerisinden 10.00 TL alındığının açıklanmasına karşın, aynı tarihli kolluk anlatımında adı geçen yakınan işyerinden herhangi bir şey alınmadığının ifade etmesi karşısında; açıklanan çelişki giderilip eylemin tamamlanıp tamamlanmadığı saptanmadan, eksik incelemeyle 765 sayılı TCY'nın 61.maddesiyle uygulama yapılması,

3-5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ve 5560 sayılı Yasanın 24.maddesiyle 5271 sayılı CMK’nun 253.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, on sekiz yaşından küçük olan sanığın yasal temsilcisine ve yakınana uzlaşma önerisi yapılmadan yazılı biçimde uygulama yapılması,