Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7681 K.2010/14665

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlüler ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümlüler ..., ..., ... ve ... hakkında, ...

2 Ağır Ceza Mahkemesince yapılan uyarlama yargılaması sonucunda kurulan 06.07.2005 gün ve 2005/231-215 sayılı hükmünün adı geçen hükümlülerce temyiz edilmeksizin kesinleştiği, aynı dosyada hükümlü olan ... hakkında kurulan hükmün ise adı geçen hükümlü savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.04.2007 tarihli kararı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında, hakkında hüküm kesinleşmiş olan hükümlüler ..., ..., ... ve ...’in bozma sonrası tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, sonraki hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.

Kurulan bu ikinci hüküm, adı geçen hükümlüler yönünden hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle, hükümlüler ..., ..., ... ve ... hakkında yeniden kurulan sonraki hükme yönelik, hükümlüler savunmanının konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemeye gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ...’den yağmalanan 3 milyon liranın 2 milyon lirasının geri verildiği, yakınan ...’ın da yağmaya konu bir kısım eşyalarının, hükümlünün suç ortağı tarafından kendiliğinden getirilip adı geçen mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen yakınanların rıza göstermeleri halinde, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCY.nın 168/4. maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 168/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,