Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7818 K.2010/16100

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, diğer iki arkadaşıyla kavga eder gibi yapıp yakınanın üzerine düşerken arkadaşının da yakınanın cebindeki parayı çekip alarak birlikte farklı yönlerde kaçmaya başlamaları üzerine, yakınanın kendilerini takip etmesi sonucunda, diğer iki sanık para ile birlikte kaçmayı başarırken yakalanan sanığın bıçak çekerek kendisini bırakması için yakınanı tehdit ettiği, ancak çevrede bulunan kişilerin yardımıyla da etkisiz hale getirilerek kolluk görevlilerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Yasada dolaylı yağma suçuna yer verilmemiş olması da gözetilerek, hırsızlık suçundan sonra, kaçmaya yönelik gelişen olayın silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve aynı Yasanın 142/2-b ve 106/2-a maddeleri ile hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, suçun niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,