Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8027 K.2010/12036

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-“Mala Zarar Verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... ve savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-“Hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, aksi kanıtlanamayan savunmasında; eylemi saat 21:30 sıralarında işlediğini belirtmesi, suç tarihinde güneşin 20:31’de battığının anlaşılması karşısında; suçun TCK.nun 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğini gösterir kanıtlar karar yerinde gösterilmeden, hükmolunan cezanın aynı Yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi,