Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8073 K.2010/15898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-“Mala Zarar Verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına nazaran 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-“Hırsızlık” ve “İşyeri Dokunulmazlığını Bozma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2007 günlü yazısıyla, yargılamaya konu eylemle ilgili yaşları nedeniyle ayrı Mahkemelerde yargılanan sanıklar ... ve ... hakkındaki davaların birleştirilmesine onay verilip verilmediğinin bildirilmesinin talep edildiği, Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılamanın 03/04/2007 tarihli oturumunun ( 5 ) nolu “sanık ...’in suç ortağı ... hakkındaki dosyanın hangi aşamada olduğunun sorulmasına” dair ara kararının verildiği,

Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemenin 13/06/2007 günlü yazısıyla, sanık ... hakkındaki yargılamada 06/06/2007 tarihinde Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/401 sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, kesinleştiğinde dosyanın gönderileceği” bilgisinin verildiğinin anlaşılması karşısında.

Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2007 tarihli birleştirme kararı ile ilgili 5271 sayılı CMK.nun 8, 10. maddeleri uyarınca herhangi bir karar verilmeden yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak, gerekçeli karar başlığına yargılama konusu dosyada sıfatı bulunmayan ve Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/235 sayılı dosyasında aynı eylem nedeniyle yargılama yapılan ...’ın isminin yazılması, hükmün de kimin hakkında verildiğinin duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirtilmemesi suretiyle infazda karışıklık yaratılması,

3-İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında “geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma” suçundan dava açılmadığı halde ek iddianame düzenlenmesi yerine ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

4-Sanık hakkında 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi aracılığıyla 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin anlam ve sonuçları hatırlatılmadan, suçtan zarar gören yakınanın zararını giderip gidermeyeceği sorularak, zararı giderme olanağı tanınmadan, “zarar karşılanmadığı” gerekçesiyle, uygulanmamasına ilişkin nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden, anılan maddenin uygulanmayacağına ilişkin uygulama yapılması,