Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8440 K.2012/16622

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde ;

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 456/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 07.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...-Sa vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'un Carrefour-Sa alışveriş mağazasından çaldığı 2 karton sigara ile iş yerinden çıktığı sırada kendini farkeden güvenlik görevlileri yakınan sanıklar ... Ve ...'ya yumruk vurmak suretiyle kendilerini yaralayıp kaçtıktan sonra yakınan sanıkların kovalaması ve olay yerinden tesadüfen geçmekte bulunan polislerin çabası sonucu yakalandığının anlaşılması karşında; suçun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

2-TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,