Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8689 K.2010/3596

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 61/son maddesine aykırı olarak, 35/1-2. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkisi bulunmadığından, sanığın, yakınana ait işyerine çatısından bedeninin yarısı girecek şekilde sarktığının anlaşılması karşısında; geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, bu suçla ilgili yerinde olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 35/1-2. maddesinin uygulanması, her iki suçtan kurulan hükümde, İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, yerine getirilmeyen, 13/02/2007 tarihinde kesinleşen, 09/11/2006 gün ve 2004/958-2006/761 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında anılan Yasanın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, TCK.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Suçta kullanılmayan, bulundurulması ya da taşınması suç oluşturmayan Adli Emanetin 2007/5548 sırasında kayıtlı bir adet pensenin sanığa iadesi yerine TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına” ve “TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca pansenin müsaderesine” ilişkin bölümler çıkarılarak,

yerine ‘‘TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.