Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8842 K.2010/3138

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında “mala zarar verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında “konut dokunulmazlığını bozmak”suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Hükümde 5271 sayılı CMK.'nun 231. maddesinin uygulanması tartışılmış olmakla tebliğnamedeki bu suç yönünden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III-Sanık hakkında “hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK.'nun 51/1 fıkrası uyarınca suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 2 Yıl 1 Ay sonuç ceza hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmedilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,