Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9178 K.2011/8242

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın suç tarihinde geceleyin yakınana ait park halindeki aracın kapısını tornavida ile zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklinde gerçekleştirilen eylemin TCK.nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, ayrıca araca zarar verilmek suretiyle hırsızlık eylemi gerçekleştirildiğine göre, sanık hakkında mala zarar verme suçundan da zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e, 143. maddeleri uyarınca verilen 4 yıl 8 aylık hapis cezasının, aynı Yasanın 31/3 ve 62/1. maddeleriyle uygulama yapılırken 2 yıl 7 ay 3 gün yerine, 2 yıl 11 ay olarak belirlenip sonuç olarak fazla ceza tayini,