Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9816 K.2012/9378

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yakınan ...’a yönelik mala zarar vermek suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. Maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Yakınan ...’a ve mağdur ...’na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

a) Sanığın, yakınan ...’a yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 102/3, 104/2.maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. Maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin, suçun işlendiği 21.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,

b) Sanığın, mağdur ...’na yönelik eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/4-son. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 21.12.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,