Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9827 K.2011/3893

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... ... hakkındaki kesinleşmiş 6.5.2004 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak 8.11.2005 günlü ilk uyarlama hükmünün verildiği, anılan hükmü hükümlünün bilgisi dışında atanan müdafii Av. ...’ın temyiz ettiği, bilahare hükümlüye de tebliğ edilen ilk uyarlama kararını bu kez hükümlünün de savunmanından habersiz temyiz etmesi üzerine Dairemizce 04.12.2006 günlü ilamla bozulmasına karar verildiği ve Mahkemece, yeniden duruşma açılarak yine hükümlünün bilgisi dışında Av. ...’ı,

hükümlü savunmanı olarak duruşmaya dahil ederek yapılan yargılama sonucu 18.12.2007 günlü ikinci uyarlama kararının verildiği ve hükümlü ... ... halen kendisine savunman atandığından ve hükmü temyiz ettiğinden haberinin olmadığı ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın (hükümlünün) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle sanığa (hükümlüye) kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;

1-) Hükümlü ... ...’a anılan 18.12.2007 günlü ikinci uyarlama kararının, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2-) Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,