Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9894 K.2012/8623

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'in aşamalarda "yüklenen suçu işlemediğine" ilişkin savunmasının aksini kanıtlayacak şekilde, diğer sanık ...'ın kolluktaki anlatımı dışında kuşkudan uzak, hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık ...'ın yakınana ait otomobilin kapı kilidini bıçakla zorlayarak açtığının belirlenmesi ve bu işlem sırasında anahtar ya da başka bir aleti anahtar gibi kullandığına ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; sübut bulan eylem için temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrası yerine, aynı Yasanın 142/2-d maddesi olarak uygulanması,

3- 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5.madde ve fıkralarına aykırı olarak, 35/1-2. maddenin 143/1.maddeden önce uygulanması,