Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9929 K.2010/1935

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

765 sayılı TCK’nın 522/1.maddesi ile yapılan uygulamada (2/3) olan indirim oranının (2/8) olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın çaldığı çanta ile birlikte kaçarken girdiği otoparkta çantayı sakladığı ve daha sonra içeri giren kişilerce yakalandığının anlaşılması karşısında; takipte kesinti oluştuğu ve hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmolunması,

2-Mağdurenin ve soruşturma aşamasında dinlenen ifade sahibi Taylan Kıvanç’ın anlatımlarına göre, sanığın çevredeki kişilerce yakalanması üzerine,önce suçlamayı reddettiği, adı geçen ifade sahibinin “çantayı aldıysan ver, başın belaya girmesin” demesi üzerine, sakladığı yerden çıkartarak iadeyi sağladığının oluşa uygun düşen kabulden anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK’nın 523/1.maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,