Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10091 K.2010/14255

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Tanıklar ..., ... ve ...’in anlatımları ile 31.03.2004 günlü tutanak içeriğine göre; sanık ...’ın yanındaki diğer sanık ile birlikte yakınana ait işyerinin kepenk kilitlerini yanında bulundurduğu kazma ucu ile kırıp açmak için zorladığı sırada adı geçen tanıkların müdahalesi ile kaçmaya başladıkları, tanıklar tarafından yakalanınca kendilerini cezadan kurtarabilmek amacıyla yanlarındaki kazma ucu ile tanıklara saldırdıkları, boğuşma neticesinde etkisiz hale getirilerek kolluk görevlilerine teslim edildiklerinin iddia edilmesi karşısında;

adı geçen tanıklar ve tutanak görevlileri de dinlenerek eylemin ulaştığı aşama ve sanıkların icra hareketlerine başlayıp başlamadığı saptanarak, sübutu halinde eylemin 765 sayılı TCY’nın 495/2. maddesi (dolaylı yağma) aracılığıyla aynı Yasanın 497/1, 61. maddesindeki yağmaya kalkışma.

5237 sayılı Yasaya göre ise hırsızlık suçuna kalkışma ve silahla tehdit suçlarını oluşturup oluşturmayacağı ve her iki Yasa yönünden karşılaştırma yapılıp lehe Yasanın belirlenmesi hususunda kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, adı geçen tanıklar da dinlenmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,