Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10401 K.2012/3354

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözardı edilmesi,

2-Hükümlü ve suç arkadaşının, bir yere gideceklerini söyleyerek hile ile mağdurun ticari taksisine gece sayılan zamanda müşteri gibi bindikten bir süre sonra bıçak çekmek suretiyle üzerinde bulunan para ve çakmağını aldıkları, yakınanı yağmaladıktan sonra bırakmayarak zorla aracıyla söyledikleri yere gitmeye zorladıkları, mağdurun otoyu sürmeye devam ettiği ve bir kısım insanları görünce aracından aşağıya atladığının anlaşılması karşısında;

eylemin 5237 sayılı Yasanın 149/1-a,c,h. maddesinde belirtilen nitelikli yağma suçu yanında aynı yasanın 109/2-3 a,b maddesinde tanımlanan kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmediği gibi, yağma suçlarında suça konu eşyanın alınması ile eylemin tamamlandığı gözetilmeden, kalkışmada kaldığı kabulü ile yazılı biçimde uygulama yapılması,