Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10839 K.2010/2533

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 16.12.2008 tarihli dilekçesi ile "hükmedilen cezaların onanmasına" karar verilmesi yönündeki isteğinin; "onama" yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan, "temyizden vazgeçme" olarak değerlendirilemeyeceği ve bu nedenle Diyarbakır 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilen 07.01.2009 gün ve 2008/562-496 sayılı "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre,sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

Katılan ... ile sanık ...'in aşamalardaki anlatımlarına göre; çelik kasanın odadaki bir cüzdan içinde bulunan anahtarının haksız olarak elegeçirilmesi ve bu anahtarla kasanın açılarak içindeki para ve zinnet eşyasının çalındığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden,anılan Yasanın 142/1-b.maddesi ile uygulama yapılması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.