Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10880 K.2012/16884

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 143/1. maddesi ile 1/6 oranında artırım yapılırken, hapsin 1 yıl 2 ay yerine, 1 yıl 1 ay hesaplanması suretiyle ve aynı Yasa'nın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken, hapsin 11 ay 20 gün yerine 10 ay 25 gün olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması ve sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan Karşıyaka 3. Asliye Ceza mahkemesinden verilme 2005/503 E, 2006/1054 K. sayılı 28/11/2006 kesinleşme tarihli, sanık ...'ın Karşıyaka 3. Asliye Ceza mahkemesinden verilme 2004/141 E, 2006/425 K,

sayılı 22/05/2006 kesinleşme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, haklarında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanıkların, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, ./..bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.