Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10983 K.2010/2723

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

02/10/2002 gün ve 2002/139-499 sayılı hükme ilişkin, sanık ...’ın yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/11/2005 gün ve 2003/17868-2005/10594 sayılı kararı ile hükmün bozulduğu, hükümlü ...’ın yokluğunda tefhim olunan hükmün 04/11/2002 günü adı geçen hükümlüye tebliğ edildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...’a ilişkin ilk hükmün, sanık ... tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/11/2005 gün ve 2003/17868-2005/10594 sayılı kararı ile hükmün bozulması üzerine, hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ...’ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE;