Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10995 K.2010/16772

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık yapmak için diğer sanıkla birlikte katılan kuruma ait binaya giren sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Mala zarar vermek suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay günü Aksaray’da güneşin saat 05.21’de doğduğu ve suçun saat 05.00-05.40 arasında gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 6/1-e maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 143/1.maddesi gereğince cezada arttırma yapılamayacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2- 5237 sayılı TCK’nın 35/2 ve 62/1.maddesi uygulanırken anılan Yasanın 61/6.maddesine aykırı olarak sonuçta 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi,