Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11115 K.2012/17413

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınanın kolluk ve görevsizlik kararı verilmeden önce Asliye Ceza Mahkemesinde tanık Mustafa İzci’nin ise kollukta alınan beyanlarında, sanığın yakalanmamak için bıçakla tehditte bulunup kaçmaya başladığı sırada elinde araçtan teyp olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmamaları, tanık Mustafa İzci’nin Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında, sanığı kovaladıkları sırada teybi atmış olduğunu ve bu şekilde yakaladıklarını söylemeleri, sanığın aşamalarda atılı suçlamayı reddetmesi,

görgü tespit tutanağına göre, aracın teyp ve taksimetresinin sökülmeye çalışıldığının bildirilip teybin alındığına dair herhangi bir tutanağın bulunmaması ve dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin lehe Yasaya göre 765 sayılı TCK’nın 493/2 veya 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesine uyan taklit anahtarla veya sair bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,