Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1126 K.2012/14844

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçuyla ilgili hükmün temyiz incelemesinde:

TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla ilgili hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yakınana ait büfenin camını kırarak içereye girip suça konu eşyayı aldıktan sonra büfeden çıkacağı sırada olay yerinden geçen polisler tarafından fark edilip yakalandığı olayda, eylemin kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

2- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış herhangi bir dava bulunmadığı halde, ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

3- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 23/2. fıkrasında; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği; ancak zararın karşılanması koşulunun çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması hâlinde aranamayabileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olaya gelince; sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği bulunmayıp sabıkasız olduğu, mahkemece sanığın geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimine göre ilerde suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat edinildiğinden, hırsızlık suçundan verilen cezasının ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin gerekçeler kararda gösterilip tartışılmadan “koşulları oluşmadığı” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

4- Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmaları suretiyle aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,