Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11319 K.2012/18206

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;

Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2005 günlü hükmü sanık ...’a zorunlu olarak atanan savunman Av. ...’ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanığın kendisine atanan bu savunmandan haberdar olmadığı anlaşıldığından, öncelikle adı geçen sanığa, savunmanının temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2008 gün 2005/342-2008/142 Esas ve Karar sayılı kararının adı geçen sanığa tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,