Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11348 K.2010/18166

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmün tefhim olunduğu duruşma tutanağının başlığı ve tutanak sonu ile gerekçeli karar sonunda duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısının ... olarak yazılması karşısında, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan Cumhuriyet Savcısı adı ile yakınan ...'ye karşı işlenen suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

II. Yalan bildirimde bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./..

-2-

Ancak;

Hırsızlık suçundan yakalanan sanığın, resmi belgenin düzenlenmesi sırasında kimliği hakkında yalan beyanda bulunarak bildirdiği ...'ın gerçek kişiye ait olması nedeniyle eylemi, 5237 sayılı TCY’nın 268/1. maddesi aracılığıyla 267. maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 206/1.maddesiyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.