Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11358 K.2012/18397

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın talimat mahkemesinde alınan ve mahkemede tekrarladığı beyanlarında; suçsuz olduğunu ve olay yerinden alınan parmak izinin kendisine ait olmadığını savunması karşısında hükme esas alınan başka bir delil bulunmadığından; öncelikle olay yerinden elde edilen parmak iziyle, karşılaştırmaya esas arşivde kayıtlı parmak izi formunun aslı getirtilip, huzurda sanığın parmak izi tespit edilerek bilirkişi raporu alınıp, dosya kapsamındaki parmak izi mukayese tablosunda yer alan ve Eskişehir Emniyet Müdürlüğünce 03/06/2004 tarihinde parmak izi alındığı tespit edilen kişiye ait fotoğrafın sanığa ait olup olmadığı da tespit edilerek,

olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/3-825 Esas, Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2-3 maddesinin uygulanmaması,