Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11546 K.2010/17519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan sanık ... savunmanının temyiz isteminde, sanığın hukuki yararı olmadığından, adı geçen sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulmuş olan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay sonrası yapılan çalışmalar sonucu yakalanan sanıklar ... ve ...'nun suçu kabul edip, suça konu bilgisayarın satımından elde ettikleri paraların bir kısmını iade edip, bilgisayarı diğer sanık ...'a sattıklarını söyleyip, en son satın alan sanık ...'den elde edilmesini sağlamış oldukları, 11/02/2007 günlü yakalama tutanaklarının içeriğinden anlaşılması ve yakınanın 20/07/2007 günlü oturumda alınan ifadesinde, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmalarına rıza gösterdiğini ifade etmiş olması karşısında, ./.. -2-

TCK.nun 168. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı madde ve bendin 2. cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,

...