KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2009/11766 E., 2012/5023 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, Banka aracı kullanılarak dolandırıcılık, Bilgileri otomatik işleme tabi tutulan sistemi kullanarak hukuki yarar sağlamak
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 28.04.2009 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 gün 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.
Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; öncelikle sanık ...'in kendisine zorunlu savunman olarak atanan Avukat ... ve ...'ın temyiz istemine onay verip vermediğinin sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/11766, K. 2012/5023, 19 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama